Netwerk Groene Bureaus

ngb_009168
brancheorganisatie voor kwaliteitsbevordering en belangenbehartiging

Het Netwerk Groene Bureaus heeft een procedure vastgesteld voor de behandeling van klachten over zijn leden. Bestuur, klachtencommissie en ledenvergadering geven invulling aan de klachtenprocedure.

Na ontvangst van een klacht tracht het bestuur via een gesprek met partijen tot een oplossing te komen. Sancties kunnen daarvan deel uitmaken. Indien alle betrokkenen instemmen met de oplossing is de klachtprocedure daarmee beëindigd.

Indien een of meerdere partijen het niet eens zijn met de beslissing van het bestuur, kunnen zij daartegen in beroep gaan bij de klachtencommissie.

De uitspraken van het bestuur en de klachtencommissie (vanaf oktober 2012) zijn hieronder opgenomen.

1
(Geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus 13 december 2012
naar aanleiding van de klacht van [klager] tegen [bureau], ontvangen op [datum] 2012

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft op 4 december 2012 een klacht van [klager] over het werk van [bureau] besproken met [klager] en [bureau]. In de periode tussen het indienen van de klacht en het gesprek heeft overleg plaatsgevonden tussen [klager] en [bureau] om tot een vergelijk te komen. Op basis van de ingediende klacht, de eigen beoordeling van het bestuur van het werk van [bureau] en het gesprek stelt het bestuur het volgende vast.

Bestuursbesluit

1. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft geconstateerd dat [bureau] de gedragscode van het Netwerk overtreedt ten aanzien van het onderdeel 'deskundigheid'. Daardoor voldoet [bureau] niet aan de kwaliteitseisen die het Netwerk aan zijn leden stelt.
2. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus geeft [bureau] de officiële waarschuwing dat kwaliteitsverbetering vereist is.
3. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus beoordeelt over een jaar of de kwaliteit van het werk van [bureau] verbeterd is en aan de eisen van het Netwerk voldoet. Daartoe verplicht het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus [bureau] uiterlijk 13 december 2013 drie rapportages ter beoordeling aan te bieden.
4. Indien over een jaar niet aan de kwaliteitseisen wordt voldaan, zal het bestuur besluiten over de daaraan te verbinden consequenties.
5. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus verplicht [bureau] deel te nemen aan de themabijeenkomsten van het Netwerk (tenzij zwaarwegende redenen, ter beoordeling van het bestuur, zich daartegen verzetten).

Overige punten

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus adviseert [bureau] voor het verbeteren van de kwaliteit gebruik te maken van begeleiding door een coach die het werkveld kent.

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft met instemming geconstateerd dat inmiddels gevolg is gegeven aan het verzoek van de indiener van de klacht om reeds uitstaande of gehonoreerde offertes voor onderzoek die niet voldoen aan [kwaliteitseis] te herzien.

De ontvangen klacht en de maatregelen die het Netwerk heeft genomen naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar

[bureau] kan tegen de beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de klachtencommissie. Het beroep moet binnen zes weken na verzending van de beslissing door het bestuur bij de klachtencommissie worden ingediend. De klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl

2
(Geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus 10 mei 2013 naar aanleiding van de klacht van [klager] tegen [bureau], ontvangen op [datum] 2012

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft kennis genomen van  het intrekken van de ingediende klacht tegen [bureau]. Daarmee is voor het bestuur de klacht afgehandeld.

De aanleiding tot de klacht was een veronderstelde uitspraak over de deskundigheid van een collegabureau. De betreffende uitspraak bleek echter niet gedaan.

3
(geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht van [bureau] tegen [bureau], ontvangen op [datum] 2013

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft op 23 oktober 2013 een klacht van [bureau] over het [rapport] van [bureau] besproken met [gespreksdeelnemers]. Op basis van de ingediende klacht, de eigen beoordeling van het bestuur van het werk van [bureau] en het gesprek stelt het bestuur het volgende vast.

Bestuursbesluit
1. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft geconstateerd dat [bureau] in de betreffende rapportage onvoldoende voldoet aan de eisen van de gedragscode met betrekking tot "een inhoudelijk verantwoorde advisering, zowel ten aanzien van de belangen van de opdrachtgever, de maatschappij als de natuur".
2. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus acht betere borging van de navolgbaarheid en volledigheid van rapportages via aanpassing van interne procedures en/of verbetering van de naleving van bestaande interne procedures door [bureau] noodzakelijk. Het verbeterplan ziet het bestuur graag ter informatie tegemoet.
3. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ziet geen aanleiding voor sancties nu aanpassing van de rapportage heeft plaatsgevonden.

Overige punten
Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft geconstateerd dat de wijze van formulering van de klacht (toonzetting en woordgebruik) een inhoudelijke bespreking van de klacht - met kwaliteitsbevordering als doel - in de weg heeft gestaan.

De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

4
(geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 14 februari 2014 van [klager] tegen [bureau] 24 april 2014

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ontving op 14 februari 2014 een klacht van [klager] over de [bureau] naar aanleiding van het rapport …. De klacht betreft het in aanzienlijke mate letterlijk overnemen van teksten en van figuren zonder bronvermelding uit een rapportage van [klager].

Op 6 maart 2014 heeft de [bureau] op deze klacht gereageerd. Daarbij geeft de [bureau] aan de situatie ten zeerste te betreuren en niet in overeenstemming te achten met de gedragscode van het Netwerk. [bureau] heeft zijn excuses aangeboden aan [klager] en zal de rapportage aanpassen en in de kwaliteitsborgingsprocedure het juist citeren en bronvermelding benadrukken. Op basis van de ingediende klacht van [klager] en de reactie daarop van [bureau] stelt het bestuur het volgende vast.

Bestuursbesluit
1. Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus heeft geconstateerd dat [bureau] in de betreffende rapportage niet voldoet aan de eisen van de gedragscode voor wat betreft "De leden stellen werk van collega’s niet voor als eigen werk".
2. Het bestuur acht een zorgvuldiger omgaan met het intellectueel eigendom van andere leden - waar een juiste citatie en bronvermelding een onderdeel van is - via aanpassing van interne procedures en/of verbetering van de naleving van bestaande interne procedures door [bureau] noodzakelijk. Het bestuur ontvangt graag een rapportage over uitgevoerde acties die deze klachten voorkomen.
3. Het bestuur verlangt aanpassing van de wijze van rapporteren in overleg met [klager].
4. Het bestuur ziet geen aanleiding voor verdere sancties nu uit de klacht geen structurele handelwijze blijkt, [bureau] de tekortkoming direct erkend heeft, excuses heeft aangebonden, de wijze van rapporteren in overeenstemming met [klager] heeft aangepast en de kwaliteitsborgingsprocedure zal aanpassen.

Overige punten
De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
[klager] en [bureau] kunnen tegen de beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep moet binnen zes weken na verzending van de beslissing door het bestuur bij de Klachtencommissie worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl.

5
(geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 26 februari 2015 van [klager] tegen [bureau], 15 april 2015

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ontving op 26 februari 2015 een klacht van [klager] over [bureau] naar aanleiding van [onderwerp]. De klacht betreft het niet-voldoen aan de gedragscode van het Netwerk Groene Bureaus ten aanzien van deskundig, verantwoord, respectvol en integer adviseren.

Op 26 maart 2015 besprak het bestuur van het Netwerk (Johan Burger, Lennart Turlings en Bas van Leeuwen) de klacht met de indieners van de klacht en het bureau. In het gesprek werd de klacht voor wat betreft de advisering door [bureau], samengevat in de volgende punten:
- de onderbouwing van uitspraken over groot openbaar belang, locatie alternatieven en de aanpassingen daarin in opeenvolgende rapportages;
- de effecten van de ingreep op de aanwezige [soort].

Bestuursbesluit
-
Het bestuur constateert dat de besproken rapportage onvoldoende duidelijkheid biedt over de  verantwoordelijkheid voor daarin opgenomen uitspraken over groot openbaar belang en locatie alternatieven. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij […] wat niet wordt vermeld in de rapportage.
- Het bestuur constateert dat de advisering over de effecten van de ingreep gebaseerd is op een goede ecologische benadering, transparant is beschreven en voor toetsing is voorgelegd aan RVO.nl. Voor de - op basis van de conclusies van de advisering aanwezige - optie om een dergelijke toetsing niet te laten uitvoeren, is niet gekozen.
- Het bestuur constateert dat de effectbeoordeling berust op gegevens over […] in een publicatie van 2007. Een veldbezoek heeft niet plaatsgevonden; de aanwezigheid van […] is hiermee niet afdoende vastgesteld.
- Het bestuur constateert ten aanzien van de gedragscode dat sprake is van verantwoord, respectvol en integer adviseren.
- Het bestuur constateert dat de advisering tekortschiet voor wat betreft de verantwoording van opgenomen uitspraken en de actualiteit van gebruikte gegevens (artikel 1.3 van de gedragscode, onderdeel deskundigheid).
- Het bestuur vraagt [bureau] in toekomstige rapportages
     o  een goede verantwoording te geven voor opgenomen uitspraken en
     o  gegevens te gebruiken die voldoen aan eisen van actualiteit.
- Het bestuur vraagt [bureau] ter voldoening van de klacht:
     o  zijn opdrachtgever te informeren over de genoemde tekortkomingen in de advisering
     o  te zorg te dragen voor actuele informatie over […] en de opdrachtgever te informeren over de juridische consequenties van het gebruik van niet-actuele gegevens dan wel de conclusies die op deze informatie zijn gebaseerd, in te trekken.

Het bestuur ziet, indien [bureau] op bovengenoemde wijze aan de klacht voldoet, geen aanleiding tot verdere sancties aangezien er geen aanleiding is te veronderstellen dat de tekortkomingen in de advisering een structureel karakter hebben.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus.
De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen deze beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl

6
(geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 21 oktober 2015 van [klager]  over [bureau], 8 maart 2016

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ontving op 21 oktober 2015 een klacht van [klager]  over [bureau] naar aanleiding van in 2014 uitgevoerd natuuronderzoek t.b.v. …. De klacht betreft het 'niet-onderzoeken van een gebied waarvan bekend is dat dit als foerageergebied voor vleermuizen dienst doet'. Bij de klacht wordt gerefereerd aan artikel 4. van de gedragscode van het Netwerk Groene Bureaus dat betrekking heeft op integriteit.

Na de ontvangstbevestiging op 21 oktober 2015 is de reactie van [bureau] op 12 november 2015 toegestuurd aan [klager]. In de reactie geeft [bureau] aan welke 'leermomenten' zij voor toekomstige advisering ontlenen aan de klacht. De [klager] acht 'in dat opzicht' zijn klacht tot tevredenheid beantwoord. Wel zet de [klager] vraagtekens bij de interne kwaliteitscontrole van [bureau].  
 
Bestuursbesluit
Het bestuur constateert dat
•    de rapportage onvoldoende duidelijk maakt dat het betreffende onderzoek is uitgevoerd en daarmee de advisering onvoldoende navolgbaar is;
•    de rapportage daarmee ruimte geeft om het toeschrijven naar een wenselijke uitkomst te veronderstellen;
•    [bureau] de tekortkomingen (h)erkent;
•    [bureau] adequate 'leermomenten' voor toekomstige advisering heeft ontleend aan de klacht en
•    de tekortkomingen van de rapportage niet zijn opgemerkt bij de interne kwaliteitscontrole van [bureau].  

Het bestuur vraagt [bureau]     
•    de interne kwaliteitscontrole - zoals voorgenomen - aan te scherpen op de geconstateerde leerpunten en
•    de interne kwaliteitscontrole kritisch te bezien op andere mogelijke verbeterpunten, gebruik makend van de leerpunten die voortkomen uit de ledentoetsing van het Netwerk Groene Bureaus.

Het bestuur zal bij de toekomstige reguliere toetsing van [bureau], als onderdeel van de interne kwaliteitsborging, extra aandacht aan de toepassing van de leerpunten besteden.

Het bestuur ziet, indien [bureau] op bovengenoemde wijze aan de klacht voldoet, geen aanleiding tot sancties: er is geen aanleiding te veronderstellen dat de tekortkomingen in de advisering een opzettelijk dan wel structureel karakter hebben.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus.

De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen deze beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl

7
(Geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 13 januari 2016 van [klager] over [bureau], 25 juli 2016

Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ontving op 13 januari 2016 een klacht van [klager]  over [bureau] naar aanleiding van in 2015 uitgevoerd onderzoek bij [gebied]. De klacht heeft betrekking op de uitvoering van een musseninventarisatie  ten behoeve van de voorgenomen sloop van een honderd jaar oud pand met pannendak. De klacht betreft 'zeer slecht gekeken' en 'niet volgens de geldende soortstandaard voor huismussen gewerkt'.

De klacht is op 14 januari 2016 toegestuurd aan [bureau]. Op 4 feb. 2016 ontving het Netwerk Groene Bureaus een reactie op de klacht, op 24 maart 2016 gevolgd door een aanvulling.
In zijn reactie erkent [bureau] tekortkomingen in de advisering.

Bestuursbesluit
Het bestuur constateert dat
•    de toegepaste methode niet voldoende is om in deze situatie (met een niet sluitende dakpannenlaag) de aanwezigheid van huismus uit te sluiten;
•    [bureau] is zich bewust is van het onderzoeksmanco;
•    de opdrachtgever niet geïnformeerd is over de noodzaak van nader onderzoek (naar moeilijk bereikbare plekken);  
•    het onderzoek niet volledig is doordat conclusie en eindadvies niet volledig en correct zijn;
•    de conclusie van het onderzoek dat het aanvragen van een ontheffing van de Flora- en faunawet niet nodig is, onvoldoende is onderbouwd en
•    de tekortkomingen van het onderzoek niet zijn opgemerkt binnen [bureau].   

Het bestuur vraagt [bureau]
•    de opdrachtgever te informeren over de benodigde nuancering van de conclusies uit het onderzoek (met cc. aan [klager] en het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus);
•    zich te houden aan het onderdeel van de gedragscode dat stelt: "De leden gebruiken inzichten, methoden en handelwijzen die door andere deskundigen erkend worden of zijn in staat het gebruik van afwijkende inzichten e.d. te verdedigen ten opzichte van collega- deskundigen." en
•    de interne kwaliteitscontrole aan te scherpen.

Het bestuur zal bij de toekomstige reguliere toetsing van [bureau], als onderdeel van de interne kwaliteitsborging, extra aandacht aan - de verantwoording van - gebruikte onderzoeksmethoden besteden.

Het bestuur ziet, indien [bureau] op bovengenoemde wijze aan de klacht voldoet, geen aanleiding tot sancties nu dit een eerste klacht over [bureau] betreft.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus.
De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen deze beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl


8
Oordeel bestuur Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van een verzoek van [bureau 1] om toetsing van een door [bureau 2] gevolgde werkwijze, 17 maart 2017


Het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus ontving op 13 december 2016 een verzoek van [bureau 1] om toetsing van de 'werkwijze/rapportage Nader Onderzoek' die [bureau 2] die in opdracht van [bureau 1] heeft opgesteld. Tussen beide bureaus bestaat verschil van inzicht over de toepassing van het vleermuisprotocol. De vraag werd in overleg tussen [bureau 1] en [bureau 2] bij het NGB neergelegd. Dit verzoek past bij de rol van het NGB als brancheorganisatie en het bestuur heeft dit verzoek opgepakt.

Het bestuur heeft in het kader van hoor en wederhoor [bureau 2] om reactie gevraagd en - op een aantal aspecten - het oordeel van twee onafhankelijk deskundigen gevraagd.

Verzoek om toetsing
[Bureau 1] heeft zijn vraag als volgt gespecificeerd:
1.    Hoe kijkt het NGB aan tegen het (structureel) aanpassen van het tijdstip waarop de inventarisatie is uitgevoerd?
2.    Is het waarschijnlijk dat alle functies voor vleermuizen in een groter gebied in minder dan 2 uur (eis uit vleermuisprotocol) per onderzoeksronde in kaart zijn te brengen?
3.    Kan bij een start voor zonsondergang de inventarisatietijd gewoon worden meegeteld in de minimale bezoeksduur (vleermuizen)?
4.    Het NGB staat voor een kwaliteitskeur. Mochten een of meerdere van de ter toetsing aangeboden onderzoeken niet voldoen aan de minimale eisen, verneem ik graag op welke wijze het bestuur de kwaliteit in zijn algemeenheid beter gaat borgen.

Tevens vraagt [bureau 1], indien [bureau 2] niet zou voldoen aan de gedragsregels van het NGB op te treden als bemiddelaar / mediator om alsnog tot een goed product te komen en (imago-, vervolg) schade voor [bureau 1] te minimaliseren.

Conclusies van het bestuur
Het bestuur baseert zijn inhoudelijk oordeel op
•    de visie van [bureau 1] (onderdeel van de gestelde vraag)
•    de visie van [bureau 2] met betrekking tot vraag 1, 2 en 3 (opgesteld op verzoek van het NGB)
•    de visie van twee onafhankelijk deskundigen met betrekking tot vraag 1, 2 en 3 (opgesteld op verzoek van het NGB).
De overwegingen en conclusies van het bestuur zijn per vraag weergegeven.

1) Hoe kijkt het NGB aan tegen het (structureel) aanpassen van het tijdstip waarop de inventarisatie is uitgevoerd?
Rapportages dienen aan te geven gedurende welke tijdstippen onderzoekers aanwezig waren om de waarnemingen te doen. In de rapportages van [bureau 2] is de periode opgenomen waarbinnen de tijdstippen van waarnemingen vielen, niet de tijdstippen van waarnemen zelf. Deze informatie is onvoldoende als verantwoording voor het naleven van het vleermuisprotocol.

2) Is het waarschijnlijk dat alle functies voor vleermuizen in een groter gebied in minder dan 2 uur (eis uit vleermuisprotocol) per onderzoeksronde in kaart zijn te brengen?
Beide deskundigen zijn van oordeel dat de geleverde onderzoeksinspanning te gering is om met voldoende mate van zekerheid uitspraken te kunnen doen over alle aanwezige functies in het gebied.
Het bestuur neemt deze oordelen over. Tevens constateert het bestuur dat in de rapporten het afwijken van het protocol niet voldoende specifiek wordt onderbouwd.

3) Kan bij een start voor zonsondergang de inventarisatietijd gewoon worden meegeteld in de minimale bezoekduur (vleermuizen)?
Beide deskundigen zijn van oordeel van bestede tijd voor zonsondergang geen onderdeel kan zijn van de inventarisatie-inspanning. Het bestuur neemt deze oordelen over.

4) Het NGB staat voor een kwaliteitskeur. Mochten een of meerdere van de ter toetsing aangeboden onderzoeken niet voldoen aan de minimale eisen, verneem ik graag op welke wijze het bestuur de kwaliteit in zijn algemeenheid beter gaat borgen.
Het bestuur constateert dat de geleverde rapportages niet voldoen aan de kwaliteitseisen van het NGB. Niet voldaan wordt aan de gedragscode artikel 3: "De leden gebruiken inzichten, methoden en handelwijzen die door andere deskundigen erkend worden of zijn in staat het gebruik van afwijkende inzichten e.d. te verdedigen ten opzichte van collega-deskundigen".

Oordeel van het bestuur
Het bestuur is van oordeel dat [bureau 2]
1.    in toekomstig onderzoek het Vleermuisprotocol en soortenstandaards dient toe te passen voor zover afwijkingen daarvan niet te verantwoorden zijn;
2.    zijn opdrachtgever [bureau 1] dient te informeren over de tekortkomingen in de rapportages;
3.    tot genoegen van het bestuur van het NGB dient aan te geven op welke wijze toekomstige naleving van de gedragscode geborgd zal worden. Daarbij geeft het bestuur [bureau 2] in overweging om de motivatie van het navolgen van protocollen en standaarden niet te zoeken in de vraag met welke verantwoording de ontheffingverlener genoegen neemt maar in de vraag in hoeverre de aan- / afwezigheid van functies adequaat beschreven wordt.

Het bestuur zal bij de reguliere toetsing van [bureau 2], als onderdeel van de interne kwaliteitsborging van het NGB, extra aandacht aan - de verantwoording van - gebruikte onderzoeksmethoden besteden.

Het bestuur ziet, indien [bureau 2] op bovengenoemde vragen van het bestuur voldoet, geen aanleiding tot sancties nu dit een eerste klacht over [bureau 2] betreft.

Verzoek om mediatorrol
Het bestuur is gevraagd om - als [bureau 2] niet zou voldoen aan de gedragsregels van het NGB - op te treden als bemiddelaar /mediator om alsnog "tot een goed product te komen en (imago-, vervolg) schade voor [bureau 1] te minimaliseren".

Het NGB wil een mediatorrol vervullen indien beide partijen daar in vrijwilligheid om vragen, bereid zijn in vertrouwelijkheid te werken en vanuit hun belangen - en niet vanuit vooraf ingenomen standpunten - tot een vergelijk te komen. Beide partijen zullen in de mediation zelf tot een oplossing moeten komen. Mediation na uitspraak van het NGB, met als doel op basis van de uitspraak tot een onderling vergelijk te komen valt niet onder de klachtenprocedure; de daarvoor benodigde tijd brengt het NGB in rekening bij beide partijen.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus.
Het bestuursoordeel wordt gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de vraag en het bestuursoordeel niet te herleiden zijn tot de betrokken partijen.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen dit oordeel van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl


9
(Geanonimiseerd)  Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 31 mei  2016 van [klager] over [bureau], 21 april 2017

[Klager] heeft een handelwijze van [bureau] gemeld wegens strijdigheid met de gedragscode van het NGB met betrekking tot integriteit.

De klager stelt dat [bureau] in een gesprek heeft aangegeven dat [bureau]:
1.    "de wijze van ecologisch onderzoek laat afhangen van risico op beroep en bezwaar. Geen risico, minder onderzoek dan wettelijk vereist. Wel risico, dan conform de protocollen.
2.    geen ontheffing FFW voor overtredingen tenzij opdrachtgevers hier expliciet om vragen. Dus niet conform FFW. Ter legitimatie voerde [bureau] aan dat dit overeenkomstig is met vele andere bureaus en de uitgangspunten van de ecoloog van gemeente ..."

Het bestuur heeft de klacht voorgelegd aan [bureau] waarop onder meer een toelichting is gekregen op de visie, motieven en werkwijzen van [bureau]. [Bureau] geeft aan dat de uitspraak over de wijze van ecologisch onderzoek (eerste deel van de klacht) niet is gedaan; in reactie op punt 2 stelt [bureau] dat, als de zaken ecologisch goed geregeld zijn, [bureau] niet de conclusie opneemt dat het aanvragen van een ontheffing verplicht is. De keuze om een ontheffing aan te vragen laat [bureau] bij de opdrachtgever, tenzij dit ten koste zou gaan van natuur. Dan komt de verplichting tot aanvragen expliciet in het rapport.

Bestuursbesluit
Onderdeel 1 van de klacht
Het bestuur stelt vast dat het doen van de uitspraak waarnaar de klacht van [klager] verwijst, niet is bevestigd door andere aanwezigen bij het gesprek. Het bestuur besluit vanwege de ontoereikende onderbouwing dit onderdeel van de klacht niet in behandeling te nemen.

Onderdeel 2 van de klacht
Het bestuur stelt vast dat
•    in rapportages van [bureau] een eventuele verplichting tot ontheffingaanvraag in voorkomende gevallen niet wordt vermeld;
•    in de visie van [bureau] het wel of niet vermelden van een verplichting dienstbaar moet zijn aan het proces dat dient om ecologisch resultaat te behalen;
•    de integriteit van [bureau] niet in het geding is;
•    een rapport dat als juridisch advies wordt gepresenteerd (bijv. toetsing in kader wetgeving) uitsluitsel dient te geven op de vraag in hoeverre verplichting tot het aanvragen van ontheffingaanvraag vereist is. In niet-juridische rapporten (bijvoorbeeld een inventarisatie / natuurwaardenonderzoek) is dat niet vereist.

Het bestuur besluit dat
•    [bureau] - ter naleving van de gedragscode - in rapporten met juridisch advies uitspraken dient op te nemen over wel/geen verplichting tot het aanvragen van ontheffingen;
•    [bureau] - om aansluiting te houden bij opvattingen en ontwikkelingen daarin binnen het NGB - wordt verplicht gedurende één jaar minimaal vijf NGB-bijeenkomsten (zoals bijeenkomsten van het Vleermuisvakberaad, themabijeenkomsten en ledenvergadering) bij te wonen.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus.
De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen deze beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl


10
(Geanonimiseerd) Bestuursbesluit Netwerk Groene Bureaus naar aanleiding van de klacht dd. 16 november 2016 van [klager] over [bureau], 21 juli 2017


Het Netwerk Groene Bureaus ontving op 16 nov 2016 een klacht van [klager] over de integriteit van [bureau]. De klacht betreft de advisering over de effecten van een rij wilgen op de cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten en de geschiktheid van een ijsvogelwand voor de ijsvogel.

Naar de mening van [klager] zijn beide adviezen niet integer en heeft [bureau] een advies 'op maat' geschreven voor de opdrachtgever die [klager] omschrijft als een 'goede relatie' van [bureau] vanwege de advisering van [bureau] over meerdere grote projecten van deze opdrachtgever. [Klager] is van mening dat [bureau] de opdracht, die betrekking had op de privéwoonsituatie van de opdrachtgever, had moeten weigeren.
 
De klacht
· heeft betrekking op niet-naleving van de gedragscode, onderdeel integriteit,
· is ingediend door een belanghebbende,
· is niet onredelijk laat ingediend en
· voldoet aan de indieningseisen van de klachtenprocedure.
Daarmee is de klacht ontvankelijk.

Op 13 december 2017 ontving het NGB de reactie van [bureau] op de klacht waarin werd gesteld dat verschillende inhoudelijke standpunten over effecten op cultuurhistorie en landschap mogelijk zijn omdat landschap bediscussieerbaar is. Tevens werd gesteld dat het aanwezige fotomateriaal de conclusie over de ijsvogelwand, destijds in minder goede staat door achterwegenblijvend onderhoud, aannemelijk maakt. [bureau] stelt dat een inhoudelijk verschil van mening over uitgebrachte adviezen geen basis kan zijn voor de klacht over integriteit.

In zijn reactie van 5 januari 2017 heeft [klager] ten aanzien van de advisering over de effecten van een rij wilgen op de cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten een aantal concrete en controleerbare zaken aangedragen om zijn klacht verder te staven. Na herhaald verzoek is [bureau] ingegaan op deze concretisering van de klacht en heeft, onder herhaling van zijn eerder ingenomen standpunt, aangegeven dat meerdere interpretaties van dezelfde situatie naast elkaar kunnen bestaan, waardenstelling van cultureel erfgoed ingewikkeld is en dat daarin een keuze is gemaakt.

In reactie op het aanbod van [bureau] tot een gesprek heeft [klager] aangegeven alleen schriftelijk te willen communiceren met [bureau]; een gesprek acht hij te belastend.

Bestuursbesluit
Het bestuur constateert dat
•    het adviseren ten behoeve van zowel zakelijke als private belangen van een opdrachtgever een bureau kwetsbaar maakt voor discussies over integriteit waardoor extra hoge eisen gesteld moeten worden aan de onderbouwing van de adviezen;
•    de ontvangen inhoudelijke kritiek op de advisering op zich geen onderbouwing biedt van de klacht over de integriteit van [bureau] aangezien alternatieve verklaringen voor de inhoudelijke verschillen van mening mogelijk zijn (gebrek aan deskundigheid; verschil in interpretatie en/of waardering van landschapscultuurhistorische elementen)
•    de stelligheid van de gedane uitspraken in het advies over de cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten dermate sterk contrasteert met de relativering van deze uitspraken in de reactie op de klacht dat deze relativering onderdeel had moeten zijn van de advisering;
•    bij advisering over de interpretatie van cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten meerdere interpretaties mogelijk zijn waardoor aan de motivatie van het advies hoge eisen moeten worden gesteld;
•    de cultuurhistorische en landschappelijke interpretatie van [bureau] summier is gemotiveerd en niet is gehonoreerd door de Bestuursrechter;
•    de beoordeling van een ecologische situatie op basis van een foto die is aangeleverd door een belanghebbende opdrachtgever, onvoldoende basis is voor een gedegen ecologisch oordeel;
•    het IJsvogelrapport niet is gehonoreerd door de Raad van State
en besluit dat:
•    de ingediende klacht geen onderbouwing geeft voor gebrek aan integriteit van [bureau] en
•    beide adviezen van [bureau] onvoldoende zijn gemotiveerd en daarmee zowel inhoudelijk niet overtuigend zijn als ruimte bieden voor de opvatting dat naar de uitkomst is toegeschreven.

Het bestuur wijst er daarbij op dat de onvoldoende onderbouwing van zijn adviezen niet alleen [bureau] zelf kwetsbaar maakt voor verwijten over gebrek aan integriteit maar ook in de maatschappelijke discussies over integriteit binnen de branche van groene adviesbureaus verkeerde beeldvorming stimuleert.

Het bestuur geeft [bureau] de officiële waarschuwing
1.    de onderbouwing van zijn adviezen te verbeteren en
2.    extra zorgvuldigheid te betrachten in situaties van kwetsbaarheid voor integriteitsdiscussies.

Via de reguliere kwaliteitstoetsing van het Netwerk Groene Bureaus zal het bestuur toezien op de onderbouwing van de adviezen.

Bekendmaking
Het staat beide partijen vrij bekendheid te geven aan de uitspraken van het bestuur van het Netwerk Groene Bureaus. De ontvangen klacht en het bestuursbesluit naar aanleiding van deze klacht worden gepubliceerd op de website van het Netwerk Groene Bureaus. Publicatie zal plaatsvinden in anonieme vorm waardoor de klacht en maatregelen niet te herleiden zijn tot de indiener van de klacht en tot het betreffende bureau.

Mogelijkheid voor bezwaar
Beide partijen kunnen tegen deze beslissing van het bestuur in beroep gaan bij de Klachtencommissie. Het beroep dient binnen zes weken na verzending van deze beslissing bij de Klachtencommissie te worden ingediend. De Klachtencommissie is te bereiken via secretariaat@netwerkgroenebureaus.nl.